El conductismo en el mundo académico
Por admin • 14 jul, 2010 • Sección: AGUIJONES PARA EL DEBATE
En el anterior aguijón hemos estado debatiendo largamente el efecto del conductismo en la opinión pública. Una deriva de lo anterior es el estado del conductismo dentro de los medios académicos. ¿Está suficientemente representado el conductismo en nuestras facultades de psicología? ¿Saben los señores profesores no conductistas aquello que critican? ¿Dan una imagen correcta de lo que propone el conductismo a sus alumnos? ¿Están suficientemente representados los contenidos de enfoque conductual con respecto a la representación posterior en la vida profesional?
La editorial actual de SAVECC muestra muy bien una de las estrategias típicas del anticonductismo militante: hartos de nosotros pretenden sencillamente silenciarnos. Aún recuerdo cuando en los anteriores planes de estudio faltaban por asignar determinados créditos de mi área de conocimiento y algunos de sus profesores preferían “regalarlos” a otra área antes de que saliera “Análisis de la Conducta” como asignatura optativa…
decia,pues que me interesa todo lo que se relaciona con el conductismo siempre y cuando los comentarios sean reales y basados sobre aspectos discrecionales a nivel grupo e individual,les agradezco sus envios y estoy para servirles tambien en lo que yo pueda.
Me parece lamentable que en la academia primen intereses de tipo político o preferencias personales sobre el conocimiento basado en datos reales… en esta situación estaremos ante un tipo de oscurantismo del siglo XXI, en el cual se impartirán los contenidos más populares o “light”
La verdad es que venimos padeciendo esta estrategia de perseguir e intentar abolir el AEC durante años. Probablemente, lo que para el análisis de conducta ha sido todo un reto y un logro (comprender de manera científica áreas de la conducta cada vez más compleja) ha supuesto al mismo tiempo una señal para “nuestros contrarios” de que no debemos avanzar más. Mientras hemos estado dedicándonos a “cosas simples” con “especies inferiores” podían dejarnos trabajar y luego simplemente criticarnos con dos o tres frases hechas. Los avances en el estudio de la conducta verbal, las relaciones derivadas, la creatividad, la conducta simbólica y un largo etcétera ha debido de parecerles intolerables. Pongo como muestra algunos botones que me han tocado vivir.
Hace 8 años, en la presentación de dos DEAs (antiguas Tesinas) de las que era director, los miembros del tribunal nos dijeron que el tema abordado (razonamiento analógico a través de la equivalencia-equivalencia) no era de nuestra incumbencia, que los alumnos no habían aprendido nada ni en la carrera, ni en los cursos de doctorado, ni haciendo el DEA .. y que esperaba que empezaran a aprender a partir de sus comentarios. Por supuesto nos llamaron explícitamente sectarios.
Un par de años después escribimos un libro (Pérez y cols, Procesos psicológicos básicos: un análisis funcional) que no dejaron que fuera manual de una asignatura por su orientación conductual (por supuesto el que había y sigue habiendo es de orientación cognitiva).
Posteriormente me presenté a una oposición a profesor titular y los miembros del tribunal me dijeron (por escribo, sin complejos) que mi CV era completo, pero que publicaba en “revistas conductistas”.
Por úlitmo, el año pasado impartí la asignatura Atención y percepción, queriendo darle un enfoque más conductual a mis grupos de acuerdo con mi orientación y conocimientos. Al margen de que algunos compañeros “conductistas” decían que dicha asignatura sólo podía darse desde un enfoque cognitvo, un poderoso compañero de departamento dejo caer la siguiente frase, con la que finalizo: “… ya hemos echado de la universidad a los psicoanalistas, a ver si vamos a tener que hacer lo mismo con los conductistas..”
Lo digo aquí porque en las editoriales no se pueden escribir comentarios, pero MUCHA TELA la respuesta que os han dado, criticando, únicamente y de malas maneras, a vuestro punto de vista, sin tocar ni de lejos los diseños que hubiesen para los experimentos (a saber ni si se los leerían o si los entenderían).
Luego capaz será alguno de criticar la inteligencia de las modelos, y más gracioso si son rubias, pero vamos a tener que ir sustituyendo esos tópicos por alguno que otro para los sectarios cognitivos, así no nos quedamos estancados en lo que se viene diciendo desde hace 50 años, y de paso nos reímos un poco, que en nuestra secta se permite cuando alcanzas el nivel de socio de un par de años de antiguedad y te has rapado la cabeza, ¿no?.
al hacer lectura de sus comentarios me pregunto que sugerencias pueden brindar los compañeros que se cierran solo a lo cognitivo cuando se trate de abordar a una persona con deficit cognitivo en cuanto a su comportamiento social….¿sera que pueden lograrlo sin utilizar el conductismo?.
Hola Yarimar,
¿Podrías ampliar un poco lo que entiendes por “cerrarse a lo cognitivo”?
Entiendo que es algo difícil, la fuerza de la costumbre está siempre presente, “abrirse” a lo conductual. Pero vale la pena intentarlo.
Retomando la que ya dije hace unas semanas, creo que la cuestión principal es que en el mundo académico nuestros éxitos son un reforzador negativo para la mayoría, lo que se traduce en que para ellos es reforzante castigarnos. La cara de felicidad que se les debe de quedar cuando rechazan un proyecto conductista, o tumban a alguien en una plaza, o prohíben un programa de asignatura que se aparte de la ortodoxia… En este campo, desgraciadamente, no competimos en igualdad, ya que nuestros críticos son juez y parte. No obstante, hay otros mundos
… y sobre todo me refiero al del ámbido profesional, en el que los que evalúan nuestro trabajo lo hacen desde una posición no prejuiciosa: si mejoramos la calidad de vida de alguna persona, o de algún familiar, no van a dudar en decir que hemos hecho bien nuestro trabajo. Del mismo modo, en la divulgación general, fuera del contaminado mundo universitario, podremos discutir sobre contenidos, no sólo sobre emisores de los mismos.
Hola a todos, he estado leyendo vuestros comentarios. Soy alumna de 2º de Grado en Psicología y el panorama es desalentador ¿por qué? no lo entiendo. Partiendo de la base que considero uno de los pilares en psicología la asignatura de Psicología del Aprendizaje (Psicología Social también es mi preferida, al comprobar lo que nos afecta la sociedad en la que nos toca vivir), al igual que muchos de mis compañeros.
En este curso he podido comprobar que la mayor parte de las asignaturas se basan en constructos hipotéticos no observables directamente o en variables latentes que se supone hemos heredado, para llegar a esto nos dicen que 1ero hay que observar la conducta manifiesta y cuando la observan vuelven otra vez al constructo hipotético y si han empezado por el camino correto podían seguir y avanzar. Lo principal que hacen es describir y habrá que hacerlo pero como cambiar, lo importante es lo que hay que hacer para cambiar, ser mejores.
Las personas somos diferentes pero no fundamentalmente por la genética, nunca manipulable por un psicólogo ni por nadie, ni por lo que pensamos (mente o lo que sea exista o no), somos diferentes porque nuestra historia de reforzamiento es distinta.
Saludos.
Hola de nuevo, como el espacio es limitado y me quedan cosas por decir continuo comentando que me sorprendió muchísimo el tema del análisis factorial, se puede elegir a la carta el que quieras según lo que andes buscando lo puedes encontrar utilizando uno u otro. El tema de los test que miden la inteligencia, habrá 1ero que saber lo que es…de todas maneras nos dicen que no predice el éxito académico y mucho menos el éxito en la vida. Las ficciones explicativas que aluden a la fisiología y a la intuición del investigador o a la apreciación subjetiva que realiza el sujeto de una situación concreta que solamente es debida a su historia de reforzamiento.
Mientras haya una nueva forma matemática para averiguar constructos o un aparato tecnológico nuevo que mida el consumo de glucosa, la actividad cerebral, etc…¿seguirá todo igual?, puede que si o puede que no. No es cuestión de tener razón o no ni de estar en posesión de la verdad o no, hay que utilizar lo que realmente funciona. Animo a mis compañeros que se atrevan conmo yo a dejar algún comentario.
Hola, creo que ayer me extendí demasiado para decir más de lo mismo.
En respuesta a las preguntas del debate:
1ª) En 1ero y 2º de Grado en Psicología no hay nada de conductismo, excepto en la asignatura de Psicología del Aprendizaje y como se condiciona mediante CC el sistema inmunitario y poco más, alusiones a programas de reforzamiento en Psicopatología.
2ª) Creo que los profesores no conductistas, ni afines no entienden nada de conductismo. A mi me explicaron en un experimento que todo lo veían (reducían) a E-R, no tienen en cuenta variables intervinientes y después aceptaron E-O-R. Algo puramente mecánico.
3ª) Evidentemente no, salvo excepciones. En 1º el profesor de Fundamentos Biológicos de la Conducta nos ponía ejemplos de como respuestas fisiológicas se condicionan mediante CC y que aunque la genética influye con un programa de reforzamiento adecuado una cepa de “ratas tontas” llegaban a ser “tan inleligentes” como las “ratas listas”. No se da ninguna imagen de conductismo, es ignorado. En los textos a Skinner salvo rarísimas excepciones ni se le nombra, aunque por la temática podrían hacerlo.
4ª) En 1º y 2º no, cuando haga 3º y 4º a ver lo que me encuentro.
Toñi…sería bueno que dijeras de que Universidad estás hablando. En Sevilla tenemos dos asignaturas de Aprendizaje (una en primero y otra en segundo) en donde se ve bastante bien los contenidos que echas en falta. Especialmente en la de Aprendizaje Complejo y Cognición, que es una especie de Pensamiento y Lenguaje (que también existe en tercer curso) pero desde una perspectiva conductual y funcional. Por cierto, uno de “los expertos” consultados por la Junta de Andalucía para la implantación de los planes de estudios, puso objeciones a que hubiera “tanto aprendizaje”….
Hola Toñi, la verdad es que la imagen que os llega a los estudiantes del conductismo es de fuentes muy partidistas y para colmo mal informadas. La mejor solución para eso sería que el que se quiere acercar a lo que es el conductismo vaya a la obras de Skinner: La conducta de los organismos, Ciencia y conducta humana, Conducta verbal…. A partir de ahí, comentar con conocimiento.
La verdad es que me estoy quedando a cuadros. Desconocía la existencia del “cognitivismo radical”, aunque empecé a olérmelo al leer hace poco este artículo: http://www.psicologiacientifica.com/bv/psicologia-446-1-ciencia-cientificismo-y-psicologia-cientifica-una-evaluacion-critica-de-la-historia-y-epistemologia-en-la-construccion-de-la-psicologia-como-ciencia.html (todos los trabajos de ese autor en esa revista van en la misma línea).
Sobre el libro “Procesos psicológicos básicos: un análisis funcional” lo he comprado hace poco por interés personal, sé que es bibliografía opcional en algunas asignaturas de la UNED, no sé si será la universidad que se negaba a contar con él como libro de texto, pero dado que esa misma universidad tiene una asignatura opcional de “Psicoanálisis y terapias humanistas”, no deja de ser una risa. Y hablando de psicoanálisis, leer eso de “… ya hemos echado de la universidad a los psicoanalistas, a ver si vamos a tener que hacer lo mismo con los conductistas..” es lo más surrealista con lo que me encuentro en mucho tiempo, no sabía de alguien capaz de comparar (y equiparar) el paradigma conductual con la astrología (o el psicoanálisis). No sé que qué será lo siguiente.
Vamos hacia atrás.
Respecto a los libros estoy leyendo Ciencia y Conducta Humana, un libro que es imposible que deje indiferente a nadie, me encanta y me está costando leerlo. Lo entiendo bastante bien, pero tengo que desaprender y aprender a la vez, lo cotejo con mi vida para comprender mejor lo que me dice y con el diccionario a mano para concretar algún significado.
Skinner es un personaje que enfoca cualquier fenómeno directamente, lo explica genial, recomiendo su lectura a mis compañeros, un enfoque novedoso y diferente.
Procesos psicológicos básicos: un análisis funcional. Lo leí el año pasado, me pareció muy bien estructurado, muy lógico y bien explicado todo. Sólo tiene un fallo, que es muy corto.
Nos explican que el cognitivismo surgió para suplir lo que le faltaba al paradigma conductista…¿seguro?
El dualismo proviene de Platón y antes cuando los primitivos pensaban que todo tenía “alma”, no es algo novedoso como nos quieren hacer creer.
Sobre el libro Procesos psicológicos básicos: un análisis funcional, comentarte Rumpelstinkin que el libro tiene una errata (me estaba acordando ahora). Cuando habla del entrenamiento en discriminación, hay un experimento con palomas que tienen que discriminar tonos, en la gráfica hay 3 gradientes , el más acusado corresponde al entrenamiento E+ 1000 hz y E- 900 hz, el siguiente E+ 1000 hz y no tono y el grupo de control en el que no hay control por el estímulo es casi plano. Son A,B y C y casi estoy segura que en la gráfica A y B están intercambiados. Mira a ver tu que tienes el libro, yo lo saqué de la biblioteca que estudio en la UNED.
Esa asignatura de psicoanálisis será del plan antiguo ¿verdad?.
Me alegro que en otras universidades haya más asignaturas de aprendizaje. Debían de tomar nota en la UNED.
Al hilo se todo lo que comentais, he estado analizando las asignaturas de Grado en Psicología de la UNED y algunas de la Licenciatura (plan 2000). Licenciatura: * Terapias psicodinámicas y humanistas (optativa de 5º curso) ( “algunos dejaron su tarea inacabada”) *Adquisición del lenguaje (optativa de 5º)…”interesante para cualquier científico cognitivo, neurocientíficos y, por supuesto par los profesionales relacionados con el desarrollo infantil”. Grado: * Ps. Social: “se centra de lleno en el estudio de los procesos sociocognitivos e interpersonales” * PS. Motivación: “las aportaciones de la ps cognitiva se desarrollarán las principales teorías que sustentan 3 aspectos cognitivos como expectativas (basadas en necesidades); equilibrio (defiende una tendencia natural)…y procesos atribucionales cuya finalidad principal es averiguar cuales son las causas de las conductas” *Ps. Lenguaje: ” objetivo principal es comprender y explicar los procesos cognitivos que intervienen en la comprensión y producción del lenguaje”.
Inundación cognitiva y restricción máxima de conductismo.
Lo que dices Toñi creo que es aplicable a la práctica totalidad de universidades en España. Dejo para la reflexión las palabras de un “colega” en una reunión para la elaboración de los contenidos del último (por ahora) plan de estudios. La palabra cognición podía aparacer en cualquier asignatura, pero que apareciera conducta …. ¿”pero qué somos?, ¿México?”….
Al final a nuestros estudiantes les pasa lo que me pasaba a mí y a otros compañeros: cursamos tres asignaturas interesantes… y el resto de la carrera se convierte en un obstáculo que nos impide dedicar tiempo a aprender sobre psicología.
Abrazos.
Andrés es una realidad lo que cuentas, en Madrid comprobé que en la pública sólo hay más biología. En mi resumen de Diferencias Individuales me empecé a dar cuenta de la siguiente regularidad, utilizan palabras complicadas en vez de decir “conducta”; ej: *Comportamientos concretos manifiestos *Fenómenos de carácter empírico observables * Indicadores comportamentales * Patrones significativos y regularidades observables.
Espero tener en los próximos cursos las otras dos asignaturas interesates que me faltan.
Cursar la carrera es como atravesar un desierto, arena y más arena, es decir…múltiples teórias dispares con resultados poco o nada válidos (de coeficientes bajos) y explicaciones ficticias en los resultados, además de mucha circularidad.
Saludos.
Vaya enlace Rumpelstinkin y vaya personaje…he leído 5 páginas de incoherencias, mucho lenguaje ordinario y comparaciones esperpénticas.
Repite mucho palabras como obsesiones, ideologías y sobre todo prejuicios que “atribuye a otros”¿por qué será?…
Lo que más me ha sorprendido de lo que escribe es. 1)” Una larga cadena de filósofos demostró que los conocimientos no son los mismos cuando se trata del mundo natural que cuando se trata del mundo cultural de los humanos” 2) Skinner es un revolucionario político que desprecia el sistema vigente y propone un mundo nuevo…” Este señor debe de estar muy conforme con el sistema peruano y muy conforme también de la manera que viven sus compatriotas…ya que en su curriculum escribe que “Analiza las condiciones de vida de la población de los campamentos mineros” en Perú.
Os habeis fijado en la publicidad de la derecha… “5 psicólogos están en línea ahora. Pregunte y obtenga su respuesta YA!…Si las cosas van mal. “Psicoterapia desde la afectividad”…Fobia Social y Timidez. Véncelos con Hipnosis clínicas “1era consulta gratis”…Ofertas! Bonos 5×3 y Pack 3×2 en Psicoterapia…Instituto de constelaciones familiares: “empezando a constelar”. Apoyando los 1eros pasos del constelador en sintonía con el movimiento del espíritu.
Habeis pinchado en “Análisis de la conducta” pone…Descubre uno de los misterios más apasionantes.del conocimiento humano “EL INCONSCIENTE”.
Hola, hace unas semanas que no me paso por aquí (el verano agota) así que, Toñi, te comento: La de psicodinámicas sí, es del Plan 2000 (el que yo hice), ahora con el sistema EEES no sé por dónde andará su equipo docente, era una asignatura de esas que muchos cogimos (tengo que reconocerlo para mi vergüenza) porque las malas lenguas afirmaban que año tras año repetían las mismas preguntas de examen (lo cual resultó ser cierto) y en mi planificación estudiantil de asignaturas, requería de alguna de relleno que no me ocupara mucho tiempo para poder sacar las otras, y también, al menos en mi caso, porque con el paso de los años radicalicé mis posturas contra esa “teoría” y consideré que no dejaba de ser coherente por mi parte profundizar un poco en ella para criticar con mayor conocimiento de causa, pero resultaba bastante descorazonador leer, en los Cursos Virtuales, mensajes-soflamas de gente en plan “por fin una asignatura de VERDADERA psicología, después de cinco años” (sic) pero cuando ya sí que te caías de la silla era cuando leías la panfletaria respuesta del equipo docente, según sus propias palabras, luchadores en pro de la libertad y contra el pensamiento único que habían logrado, tras grandes esfuerzos, que su materia siguiera en la Facultad para expandir las miras de los estudiantes y no privarles de tan magno conocimiento. Sobre el libro “Procesos psicológicos básicos”, de momento tengo parada su lectura aunque resulta de lo más interesante y refrescante el cambio de perspectiva que supone y el que te lo expliquen de manera simplificada y accesible, hace no mucho empecé también con la “Conducta Verbal” de Skinner y casi considero imperativo leer primero el otro para poder entenderlo mejor, el baile de significados terminológico después de cinco años de carrera resulta exasperante, es mejor partir de una base más clara.
Con respecto al artículo que enlacé, me llamó la atención en su día, el autor es simplemente anti-Skinner, una pataleta de cinco páginas, tiene una tan curiosa como caprichosa manera de cribar lo que es un “verdadero” experimento de lo que no lo es. El resto de sus artículos son más de lo mismo.
Y sobre los banners que señalas que hay en la página: tú no has visto las “Actividades Formativas” del COP. Tienes, de todo, lo mejor: psicoanálisis, constelaciones familiares, vegetoterapia caracteroanalítica (reichiana y orgónica), por no hablar de una reciente actividad de Ocio, una charla sobre Homeopatía, vamos, lo más de lo más modelno y posmoderno. En fin.
Creo que no me dejo nada. Un saludo.
Hola a todos y todas, desde mi punto de vista, veo una incoherencia con todos mis respeto, que se hable de que el conductismo es mejor que el cognitivismo y viceversa, ya que ambas corrientes aportaron mucho en psicologia, no me ciño ni al conductismo radical ni al cognitivismo radical, ya que el conductismo E-R por aprendizaje tiene parte de razon, ej: si al niño se le da un refuerzo cada vez que hace algo correcto el niño lo hara mas veces y viceversa, igual tiene parte de razon el cognitivismo con E-O-R ya que antes de dar una respuesta pasa por el organismo ejemp: si me quemo con la cazerola(estimulo) llega señales aferentes a la medula espinal que hace que retire la mano (respuesta)inmediatamente con lo cual interviene el organismo.
En la Universidad de Sevilla (presencial) si que hay mucho conductismo comparado con la Uned (en donde hay libros conductistas como aprendizaje y libros cognitivista como atención). O no Toñi!!! jajaj.
Saludos
Hola Lydia, aquí de lo que se trata no es de cosas mejores ni peores, ni de verdades o mentiras.
Bajo mi punto de vista simplemente el cognitivismo no tiene objeto de estudio y se disipa buscando teorías y procesos apoyándose en otras ciencias como la estadística y la biología. Fundamentalmente sólo describe…Cuando estudies más asignaturas de 2º, seguramente te darás cuenta que de la mayoría de los resultados de sus investigaciones no se derivan ni aplicaciones prácticas ni interpretaciones causales….
Para el conductismo radical (raíz o base que lo sustenta) atender, percibir, pensar, hablar….son conductas.
Muy importante el comentario nº13, cuando puedas lee el libro y el enlace. Gracias a él terminé de atar muchos cabos que todavía tenía sueltos y ahora comprendo lo que se habla por aquí…que en la UNED estamos dentro del aséptico mundo académico.
Seguimos hablando Lydia, besos.
Hola Toñi!!! me alegro de tú respuesta,no entiendo porq dices de que el cognititvismo no tiene objeto de estudio, su objeto de estudio es la conducta igual que el conductismo, lo que pasa q el cognitivismo se centra en el organismo y el conductismo en refuerzo, el conductismo tb se apoya de estadistica, ya que el metodo cientifico es lo que usa los psicologos, y desde mi punto de vista la psicologia no es una ciencia (con esto abrire mucho debate) como lo es la fisica o las matematicas, desde Wundt quisieron hacerla de la psicologia una ciencia, Freud con el psicoanalisis decia que estaba haciendo ciencia seguramente para darle mas credibilidad a sus suposiciones, ya que cada psicologo saca conclusiones diferentes no puede ser una ciencia. Bueno eso de que la uned esta dentro del aseptico mundo academico, tambien lo esta la presencial, una cosa es lo que nos hagan estudiar desde el punto de vista del que lo escribe y otra cosa es lo que es.Esta es mi opinión no quiere decir que por que sea la mia tengo la razon y me gustaria saber que opiniones tienen otras personas.
Saludos.
Hola Lidia.
Para que una disciplina sea considerada como científica debe mostrar y asumir los criterios que la ciencia exige. Te sugiero que investigues los postulados y principios del análisis funcional y experimental del comportamiento. Creo que eso te ayudará a una mejor comprensión de la psicología como la ciencia que realmente es.
Hola Eduardo.
Se que existe el método científico, también en criminalistica se utiliza, pero ambas hay debate en considerarla como ciencia. Entre los psicológos hay debate en considerar ciencia a la psicología.
Saludos.
Hola Lidia.
Estoy seguro que ya has investigado sobre los fundamentos, criterios y propuestas del análisis funcional y experimental del comportamiento. Quisiera tu opinión objetiva sobre eso sin necesidad de desviar el debate hacia otras áreas como la criminalística (que se apoya mucho en la psicología científica, por cierto).
¿A cuáles psicólogos te refieres que cuestionan a la psicología como ciencia?
Hola Eduardo!!.
Yo pienso que la psicología no es ciencia, ya que de lo poco que llevo estudiado, ya que llevo 1 año de carrera, hay muchos experimentos de las cuales las mayorias son refutados y otros que aún no se han refutados y muchos se apoyan de otras disciplinas como la fisiología. El Psicoanálisis de Freud me gustaria saber si piensa si lo consideras o no ciencia, desde mi punto de vista no, ya que dependiendo del psicologo le va a dar una interpretacción diferente, Freud decia que hacia ciencia porque sus resultados eran buenos.
De psicologos me refiero a muchos, que piensan que no es ciencia la psicologia, no se aque te estas refiriendo.
Se que hay muchos libros que quieren llevarnos a la conclusión de que la psicologia es ciencia, pero mi opinión es que no. Para mi ciencia es las matemáticas por ejemplo, donde 2 x 2= 4 y no hay nadie aún que lo refunda.Pero la psicología que cada psicologo dice una cosa diferente al otro, para mi eso no es ciencia. Aunque la psicologia es útil y valida para nuestras vidas.
Antiguamente ninguna disciplina que no fuera ciencia parecía ser respetable, por eso hicieron a la psicologia ciencia para darle más credibilidad, por ello inventaron el método cientifico.
Saludos.
“no entiendo porq dices de que el cognititvismo no tiene objeto de estudio, su objeto de estudio es la conducta igual que el conductismo, lo que pasa q el cognitivismo se centra en el organismo y el conductismo en refuerzo”
Yo discrepo de esta afirmación. Por una parte, hay diferentes grados de cognitivismo, pero por poner un ejemplo: las teorías de filtros en la atención, o en el ámbito de la memoria los modelos de almacenes o el del “bucle fonológico” y la “agenda viso-espacial”. El cognitivismo realmente no se centra en el organismo, sino en una serie de modelos inferidos a partir de la “entrada” o estímulo y las “salidas” o respuestas. Los debates sobre si el filtro está delante o detrás no dejan de ser un poco sorprendentes, porque el mecanismo objeto del modelo y del debate no existe como tal, es una especie de analogía o metáfora desarrollada por ingeniería inversa: en función de los antecedentes y de los resultados, se especula qué operaciones debería haber en medio, siendo muchas las posibilidades igualmente válidas y ninguna de ellas “real” propiamente hablando.
Desde hace un tiempo, el cognitivismo o una parte del mismo, se avino a la etiqueta de “neurociencia cognitiva”, donde el grueso es psicobiología, no sé si será eso a lo que te refieres.
Un saludo.
¿Cómo estás Lidia?
Siguiendo tu criterio del “2 x 2 = 4″ podríamos deducir que la mecánica cuántica no sería una ciencia. Sería muy bueno que consultases posturas y desarrollos del pensamiento científico contemporáneo como los de Bunge, Wartofsky, Sagan, Popper, Kuhn y otros.
Para que una disciplina pueda considerarse científica deberá adaptarse a las exigencias epistemológicas, pragmáticas y experimentales que el conocimiento científico actual exige. De nuevo te sugiero que antes de meter en el mismo saco de la “psicología” a sistemas ideológicos como el psicoanálisis (que obviamente no es ciencia) junto a otras maneras de estudiar el comportamiento como el análisis funcional de la conducta, te detengas a investigar un poco la obra de Skinner por ejemplo, y al menos diferencies un sistema pseudocientífico como el freudiano de uno científico como el skinneriano.
Estoy seguro que comprendes la diferencia entre explicar y describir el comportamiento de manera inferencial y especulativa como lo hace el psicoanálisis con sus ficciones explicativas como el “inconsciente” o el “superyo”; y hacerlo de forma experimental, heurística y no mediacional como lo hace el análisis funcional de la conducta.
De nuevo te pregunto: ¿cuáles psicólogos cuestionan al análisis experimental del comportamiento como ciencia?
Ciertamente le hacemos un flaco favor a cualquier ciencia cuando realizamos afirmaciones que no cuentan con una argumentación sólida. Realizar esta conducta es errónea bajo cualquier paradigma, me doy cuenta que si actuo de ese modo caería en lo que quiero evitar.
La psicología cognitiva estudia estructuras, procesos y la conducta humana como un hecho observable de nivel inferior…van hacia niveles superiores como por ej. los rasgos “constructos hipotéticos de carácter latente”, buscando la base biológica que sirva de sustento.
¿Qué ocurre cuando llega el momento de comprobar el apoyo esperimental, aplicaciones prácticas y valor predictivo de sus teorías y modelos?. Estas son las frases que en un % elevado leo en los manuales UNED: poco y a veces ningún apoyo experimental, escaso valor predictivo y sobre todo en el modelo biológico casi ninguna aplicación práctica.
¿Quienés serán los “neurocientíficos cognitivos”…psicólogos, biólogos…
Acabo de leer tu comentario de julio, de lo que he leído en los manuales derivado del modelo frediano…mucho me temía que las teorías psicodimámicas eran sus herederas. Un saludo.
Como alumna de la UNED me irrita considerablemente acercarme a la biblioteca de la facultad en Madrid y comprobar que: 1) las obras completas de Skinner no están a disposición de los alumnos. 2) los títulos disponibles se pueden contar con los dedos de una mano y 3) algún título solamente en inglés (otra dificultad añadida).
Considero que esta bibliografía por su importancia y transcendencia debe de estar al alcance de todos los estudiantes de psicología por: 1) la coherencia de sus argumentos 2) aplicabilidad de sus presupuestos y 3) la eficacia demostrada de las terapias.
Concluyo que la información sobre conductismo está oculta bajo el más puro mutismo, un método sin duda más “barato y eficaz”, ya que sólo se manipula la información que es accesible para todos.
He considerado presentar una queja.
Compañeros si nos niegan el derecho a informarnos y formarnos ¿debemos ser meros receptores de información, la que nos quieran dar?. Que cada paso que demos guie el camino hacia un mundo mejor. Nos apasiona la psicología ¿verdad? por eso estamos aquí.
Hace algunos años leí un artículo de Skinner titulado “Por qué no soy psicólogo cognoscitivo” (en REFLEXIONES SOBRE CONDUCTISMO Y SOCIEDAD, Trillas, México, 1981. Pág. 104 y sgtes.) que comenzaba con este párrafo: “Las variables de las cuales la conducta es una función se encuentran en el medio ambiente. Podemos distinguir entre: a) la acción selectiva de ese medio ambiente durante la evolución de la especie; b) su efecto en el moldeo y en el mantenimiento del repertorio de conducta que convierte a cada miembro de la especie en una persona, y c) su papel como la ocasión en la cual ocurre la conducta. Los psicólogos cognoscitivos estudian estas relaciones entre organismo y medio ambiente, pero rara vez las tratan directamente. En lugar de eso inventan sustitutos internos que se vuelven materia de estudio de su ciencia.”
Quisiera saber la opinión de los “cognoscitivistas” sobre eso. Y abrir la posibilidad de que algunos de ellos expliquen claramente y sin ambigüedades las características que sus “inventos” muestran para poder ser interpretados como objetos de estudio científico.
Algo parecido ocurre con la llamada “neurociencia cognitiva”, a la que habría que exigirle lo mismo en cuanto a su epistemología.
El enlace que dejaste Rumpelstinkin no se encuentra en su estado original…lo han modificado.
Este psicólogo sabe lo que es un experimento, lo que ocurre es que los rechaza porque según sus propia palabras “los humano no obedecen a causas naturales; es decir, a relaciones causa-efecto. ¿Cómo habremos sobrevivido millones de años? ¿hemos surgido por generación espontánea? ¿ Llegado en una nave de otro planeta?
Respecto al libro Procesos Psicológicos Básicos: un análisis funcional, es fácil leerlo de tirón cuando has estudiado el Domjan (Aprendizaje 1ero Grado) los contenidos son muy familiares. Mucha diferencia con el Tarpy, me acuerdo cuando lo compré pensé…para que sirve esto tanto animalito en la portada…somos “humanos”; sin embargo la portada roja del Carlson con la figura humana y el cerebro me pareció que sería un libro realmente interesante…biología relacionada con “nuestro comportamiento” y no me avergüenzo por ello. Además comprendo a mis compañeros que dicen que ellos cogniitivistas….
Hola Toñi, terminé de leer hace poco “Procesos Psicológicos básicos, un análisis funcional”. Como comentaste, hay algún gazapo (la página que encabeza el capítulo 3 y la del capítulo 4 es la misma, por ejemplo) pero nada grave, el libro resulta de lo más interesante y recomendable. Imagino que inicialmente fue concebido para la asignatura Psicología General I (o como se llame ahora). Yo la hice anual, con el manual de Trespalacios, que es algo así como el doble de gordo, no sé si ahora será cuatrimestral.
Sobre Tarpy y Domjan, yo estudié el Tarpy y a mí me gustó el libro, me pareció bastante completo, desde mi punto de vista es básico el planteamiento de la continuidad de entre especies y en ese sentido lo de menos es que los sujetos del Tarpy sean animales no humanos. Igual deberían plantearse como dos asignaturas diferentes, por una parte Psicología Comparada (Tarpy) y por otra Aprendizaje (Domjan). Te recomiendo “Inteligencia y aprendizaje” de Ricardo Pellón y Arancha Ruidobro (coords.) aunque en este caso también se trabaja principalmente con animales no humanos. En cualquier caso me gustó mucho.
Un saludo.
Hola,
Por los comentarios que he leído más arriba sobre la distorsión de la imagen del conductismo, creo que a algunos de los participantes les puede interesar esta entrada en el blog Columbus 2.0:
http://grupocolumbus.blogspot.com.es/2012/09/un-hombre-de-paja-llamado-skinner.html
Respecto al libro “Inteligencia y aprendizaje” de Ricardo Pellón y Arancha Huidobro (coords), comentar que de las múltiples contribuciones de Thorndike se destaca que sustituyó el concepto de “inteligencia animal” por “asociación” y “asociación de ideas” por “procesos asociativos en términos conductuales”, eliminando así la subjetividad.
Los capítulos en general todos interesantes, me gustaría destacar:
III- LA LEY DEL EFECTO Y LA CONDUCTA INNATA.
Muy interesante la polidipsia inducida por programa.
VI- LA EXTINCIÓN COMO FENÓMENO DE INHIBICIÓN.
La extinción no es olvido ni desaprendizaje. Es un nuevo aprendizaje en el que disminuye la R hasta desaparecer debido a que ante todos los casos posibles nunca aparecerá el EI en el CC ni el reforzador en el CO. Sin embargo la conexión establecida en el contexto excitatorio siempre es la misma, como lo demuestran los fenómenos de restauración . Me sigo preguntando como funciona esta contradicción.
VII- EL CASTIGO Y LA LEY NEGATIVA DEL EFECTO.
Los aprendizajes de escape/ evitación, evitación pasiva, indefensión aprendida y sobre todo los efectos paradójicos de facilitación y círculo vicioso.
XI- LEY DEL EFECTO EN HUMANOS.
Las teorías deben cumplir los criterios de generalidad, testabilidad, validez externa, utilidad y simplicidad.
Destacar también los puntos de forma y función de la conducta y la perspectiva de la psicología desde el análisis de conducta aplicado.
XVI- DE LA CONCIENCIA ANIMAL Y LA CONCIENCIA HUMANA: UN ANÁLISIS FUNCIONAL.
Nada en particular porque todo es destacable y no voy a copiar el capítulo.
Los psicólogos de finales del s XIX estaban de acuerdo que para sentar las bases de la psicología como ciencia empírica debía fundamentarse en la investigación con rigor, objetividad y en la utilidad.
Han pasado más de 100 años, avances tecnológicos incluidos y ¿se cumplen estos objetivos mínimos?
Gracias compañero por la recomendación.
hola a todos
en mi centro de estudios la imagen del conductismo que nos pretenden enseñar nuestros señores profesores no conductistas generalmente es errada, solo mencionar la palabra conductismo o hacer referencia a la misma en un ensayo tiene consecuencias muy aversivas, a tal grado de convertirse en un estimulo aversivo para muchos de mis colegas o compañeros. pero afortunadamente por medio de aproximaciones sucesivas y la cabeza fría ante la gran cantidad de comentarios absurdos, hemos logrado cambiar algunas opiniones e integrar nuevos colegas a la ciencia conductual.
Hola a todos,
Laurent, suele ser así por desconocimiento hay mucha malintrerpretación de lo que es el conductismo.
Quiero compartir en especial con los compañeros de la UNED estos comentarios sobre B.F. Skinner que he leído en el manual de TCC. Escribo textual:
* Sus aportaciones han trascendidol a TC y con justicia ha sido considerado el psicólogo mas influyente del s.XX. La pubicación de su tesis doctoral “The behavior of organisms”(1938) puede considerarse el inicio de una nueva Era para la psicología…
*Estableció los principios básicos del CO…
*Con la publicación en 1953 del libro “Science an human behavior” marcaría el inicio del desarrollo de la TC en EEUU…
*Un aspecto esencial de su aportación estriba en la consideración del organismo como un todo…
*El método desarrollado para poder estudiar la conducta funcional de los individuos se denominó análisis experimental de la conducta…
* Skinner no sólo recuperó la conducta para la psicología, sino que la situó en el lugar que se merecía, el lugar central y cardinal….
[...] crédito fotos, plus.google.com; savecc.com [...]